Зам.начальника управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Честных Н.Н. (копии: «Роспотребнадзор РФ» и Администрация Президента РФ) 11 апреля 2014 г. я обратился в Ген.прокуратуру РФ с жалобой на действия ряда Операторов, которые включают в свои "правила" нормы, противоречащие Законам РФ, и считают возможным не исполнять обязательства: не регистрируют (или не исполняют) заявки на устранение неисправностей в установленные договором (офертой) сроки (см.вложение). Кроме этого, я попросил ответить на 4 вопроса: 1. Имеют ли право Операторы включать в оферты (договора) пункты, противоречащие нормам <Закона о ЗПП> и есть ли возможность заставить исключить эти пункты из условий договоров и из правил (документов) опубликованных на сайтах Операторов ? 2. Распространяется ли действие Статьи 310 ГК на "Дистанционные услуги" или Операторы имеют право закреплять за собой право на одностороннее изменение условий предоставления услуг, в том числе оплачиваемых авансом? 3. Есть ли возможность заставить Операторов (в том числе ОАО <ВымпелКом>) выполнять требование п.7 Статьи 55. Закона "О связи": "Претензия должна быть рассмотрена не позднее чем через шестьдесят дней со дня ее регистрации. О результатах рассмотрения претензии лицу, предъявившему претензию, должно быть сообщено в письменной форме" или узнать реальную причину не выполнения условий договора (оферты) можно только при судебном разбирательстве? 4. Законно ли привлекать "третьи лица" для шантажа и вымогательства - законно ли вместо ответа на "Претензии" или решения спорных вопросов в судебном порядке, привлекать <третьи лица> для рассылки СМС и телефонных звонков с требованиями оплатить "не оказанные" услуги, в качестве аргумента приводить только угрозы разными <карами>? (Данное "право" ОАО <ВымпелКом> присвоил себе в п.13 Дополнительного соглашения). Защищают ли Законы РФ от такого шантажа и вымогательства и можно ли как-то <оценить> моральный ущерб от таких действий ? Аналогичные вопросы я направил в «Роспотребнадзор РФ» и Администрацию Президента РФ. До настоящего момента ответ на заданные вопросы я не получил (приходили только "отписки" или "перепасовки"). «Роспотребнадзор РФ» дважды присылала одну и ту же "отписку", в которой приведены нормы Законов РФ и правила, которых должны придерживаться Операторы. Проверять почему "Билайн" (как и большинство Операторов) не выпоняет требования "Закона о ЗПП" и нормы Статьи 310 ГК, а также не отвечает на Претензии, как это предписывает п.7 Статьи 55. Закона "О связи" "Роспотребнадзор" не хочет. Предлагает всем, кто не согласен с тем, что в оферты (договора) Операторы включают пункты, ущемляющие права Абонентов и нормы, противоречащие Законам РФ, обращаться в суд. Чиновники, которые обязаны заниматься "защитой прав потребителей и благополучия человека", пытаются превратить нашу жизнь в сплошные суды или довести людей до "майданов". Еще раз прошу ответить на заданные вопросы, или подтвердите мнение некоторых членов Интернет-клуба "Взаимопомощь", которые утверждают: "В связи с присоединением Крыма (с чем я, как и большинство россиян, полностью согласен и поддерживаю) и «санкциями», чиновникам поручено защищать только "Государственные интересы" и интересы крупных компаний, а граждане должны защищать себя сами, причем в "судебном порядке", и поэтому обращаться в Прокуратуру и Роспотребнадзор бесполезно". Зам.председателя РРО ОООИ "Российский союз инвалидов" Руководитель Интернет-клуба "Взаимопомощь" Сапотницкий Александр Яковлевич P.S. Напоминаю: Вся переписка, анализ нарушений, а также "сканы" всех документов опубликованы на сайте РРО ОООИ "Российский союз инвалидов" <О "Мобильном рабстве" и "Дистанционной кабале"> - http://www.math.rsu.ru/roi/beeline.html, а также сайте Интернет-клуба "Взаимопомощь": <Почему компания "Билайн" стала дезинформировать и обманывать Абонентов?> - http://rro.narod.ru/beeline.html