Генеральная прокуратура Российской Федерации 125993, ГСП-3, Россия, Москва ул. Б. Дмитровка, 15а Ряд компаний, которые оказывают в РФ дистанционные услуги (Интернет, ТВ, связь), присвоили себе право в одностороннем порядке изменять условия предоставления услуг, в том числе оплаченных авансом, и считают возможным не исполнять обязательства по действующим договорам (не регистрируют заявки). Нормы Статьи 310 ГК: "Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются..."  эти компании считают не применимыми к договорам на оказание дистанционных услуг. При заключении договоров они не предоставляют полную и достоверную информацию о своих услугах, как это требует п.2 Статьи 10 <Закона о защите прав потребителя РФ> (далее: <Закон о ЗПП>) и в дальнейшем используют этот факт для обмана Абонентов. Для того чтобы Абонент не перешел к другим Операторам создают различные мошеннические схемы, которые, по их мнению, позволяют снимать деньги без предоставления заказанной и оплаченной авансом услуги. Для того чтобы затруднить Абоненту опротестовать эти действия в судебном порядке, включают в договора (оферты) пункты, которые противоречат нормам <Закона о ЗПП>. Сталкиваясь с обманом (с нарушением своих прав) и получая ответ от менеджеров, что эти действия оговорены в условиях договора (оферты) и поэтому <законны>, люди озлобляются и винят власть, которая "узаконила такой грабеж". В последнее время обманывать Абонентов стали даже "старые", ранее законопослушные компании, например, "Билайн". Большое число нарушений (а также отсутствие правовой базы, аналогичной созданной для предотвращения нарушений при оказании услуг УК ЖКХ), вызывают массовые возмущения и, как следствие, могут привести к протестным выступлениям и <Майданам>, с чем очень не хочется столкнуться в нашей многонациональной стране. В честных и качественных дистанционных услугах очень нуждаются люди с ограниченными физическими возможностями. Поэтому РРО ОООИ "Российский союз инвалидов" обращается к Вам с просьбой рассмотреть законность не предоставления полной и достоверной информации о дистанционных услугах, не обеспечение фиксации заявок на устранение недостатков связи, а также допустимость включения в договора (оферты) норм, которые противоречат <Закону о ЗПП>. Просим рассмотреть действия ОАО <ВымпелКом> ("Билайн", адрес: РФ, 127083, г.Москва, ул. 8-го Марта, 10, стр.4), который не выполняет требования Ст. 4, Ст. 10, Ст 12, Ст16 и п.2 Ст. 17 <Закона о ЗПП> и отказывается отвечать на <Претензии> Абонента по договору № 3907404. Переписка, анализ нарушений, а также "сканы" всех документов опубликованы на сайте РРО ОООИ "РСИ"-О "Мобильном рабстве" и "Дистанционной кабале"-http://www.math.rsu.ru/roi/beeline.html, а также сайте Интернет-клуба "Взаимопомощь"  - Почему компания "Билайн" стала дезинформировать и обманывать Абонентов? - http://rro.narod.ru/beeline.html Если это не законно, то просим дать "Предписание" на устранение зафиксированных нарушений. Просим также сообщить: 1. Имеют ли право Операторы включать в оферты (договора) пункты, противоречащие нормам <Закона о ЗПП> и есть ли возможность заставить исключить эти пункты из условий договоров и из правил (документов) опубликованных на сайтах Операторов ? 2. Распространяется ли действие  Статьи 310 ГК  на "Дистанционные услуги" или Операторы имеют право закреплять за собой право на одностороннее  изменение условий предоставления услуг, в том числе оплачиваемых авансом? 3. Есть ли возможность заставить Операторов (в том числе ОАО <ВымпелКом>) выполнять требование п.7 Статьи 55. Закона "О связи": "Претензия должна быть рассмотрена не позднее чем через шестьдесят дней со дня ее регистрации. О результатах рассмотрения претензии лицу, предъявившему претензию, должно быть сообщено в письменной форме" или узнать реальную причину не выполнения условий договора (оферты) можно только при судебном разбирательстве? 4. Законно ли привлекать "третьи лица" для шантажа и вымогательства - законно ли вместо ответа на "Претензии" или решения спорных вопросов в судебном порядке, привлекать <третьи лица> для рассылки СМС и телефонных звонков с требованиями оплатить "не оказанные" услуги, в качестве аргумента приводить только угрозы разными <карами>? (Данное "право" ОАО <ВымпелКом> присвоил себе в п.13 Дополнительного соглашения). Защищают ли Законы РФ от такого шантажа и вымогательства и можно ли как-то <оценить> моральный ущерб от таких действий ? РРО ОООИ "РСИ" опубликует Ваши ответы на сайте для того, чтобы все Абоненты знали, как надо действовать, когда нарушаются их права, а Операторы поняли, что нарушать Законы РФ в настоящее время недопустимо (лихие 90-ые уже прошли)! Зам.председателя РРО ОООИ "Российский союз инвалидов", Руководитель Интернет-проекта "Взаимопомощь" Сапотницкий Александр Яковлевич -------------------------------------------------------------------------------------------------- 11.04.2014 г. - Ваше сообщение принято под номером ID 102538 и будет рассмотрено в установленном порядке. - 10.04.2014 г. письмо № 45p-2014/48688 (от прокурора Кучина Э.С.) о направлении моего обращения в "Тверскую межрайонную прокуратуру Москвы". - 21.04.2014 г. письмо № 72/1-р14 (от нач.отдела ГП РФ Заруцкой И.А.) о направлении моего обращения в адрес "ФС по надзору в сфере ЗПЧиБЧ".